ST春蘭在半年報中如是解釋虧損的原因：為加快處理庫存，公司采取多種促銷(xiāo)方法，空調產(chǎn)品內銷(xiāo)量同比增長(cháng)60.31%。但由于單價(jià)過(guò)低，營(yíng)業(yè)收入沒(méi)有與銷(xiāo)量同步增長(cháng)。因為營(yíng)銷(xiāo)費用的增加，公司營(yíng)業(yè)利潤下滑。在產(chǎn)品出口方面，銷(xiāo)售額同比下降35.22%。

    另外，據該公司房地產(chǎn)業(yè)務(wù)負責人透露，春蘭所開(kāi)發(fā)項目已經(jīng)取得建設工程規劃許可和建筑工程施工許可，并與一大商戶(hù)簽訂了商業(yè)房產(chǎn)的長(cháng)期租賃合同，一期商業(yè)房產(chǎn)現已開(kāi)工建設。但由于開(kāi)發(fā)周期問(wèn)題，上半年春蘭并未從房地產(chǎn)板塊賺到錢(qián)。

    如此看來(lái)，ST春蘭的虧損并不是直接折戟房地產(chǎn)。不過(guò)，《中國建設報·中國住房》記者獲悉，“ST春蘭過(guò)度多元化戰略的失敗”，包括投身房地產(chǎn)，是其眼前處境z*真實(shí)的理由。對此，記者試圖向春蘭公司高層予以問(wèn)詢(xún)，但遭到對方回避。

    失之多元化戰略

    “ST春蘭的虧損應當說(shuō)與其多元化戰略不當有關(guān)。”世聯(lián)房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司北京公司董事總經(jīng)理李巖說(shuō)，其主業(yè)因此所遭到的削弱通過(guò)市場(chǎng)數據便可見(jiàn)一斑。

    據悉，上世紀90年代，春蘭空調曾一度占據霸主地位，但隨著(zhù)公司多元化發(fā)展，被海爾、格力等品牌反超。公開(kāi)數據顯示，春蘭公司從2005年開(kāi)始連續3年出現虧損，其中2007年虧損達3.15億元。正因此，2008年5月ST春蘭被上交所停止交易。退市壓力之下，公司尋求銷(xiāo)售渠道突圍，以期能保住其品牌與利益。z*終，2009年9月公司通過(guò)資產(chǎn)置換扭虧為盈，并于11月摘星復盤(pán)。

    重新入市的ST春蘭并沒(méi)有停止多元化的腳步。今年1月，ST春蘭與春蘭投資控股有限公司簽訂協(xié)議，共同對泰州星威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司增資。ST春蘭占85%股份，經(jīng)營(yíng)范圍也由此增加了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、商品房銷(xiāo)售、物業(yè)經(jīng)營(yíng)和房屋租賃等。此時(shí)，它儼然已經(jīng)變身為地產(chǎn)股。

    然而，業(yè)界對此并不看好。有業(yè)內人士指出，春蘭公司除了歷史遺留的有限的經(jīng)營(yíng)土地外，在地產(chǎn)業(yè)其實(shí)并沒(méi)有多大的優(yōu)勢和競爭力，缺乏持久性經(jīng)營(yíng)保障，且在行業(yè)調控、周期的影響下，短期內亦難對公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生貢獻。

    “多元化戰略并非不可行，但它要求公司必須具備一個(gè)前提條件，即優(yōu)秀的資源稟賦，包括專(zhuān)業(yè)的團隊、深厚的土地儲備、充足的資金積累、明確的市場(chǎng)定位等。”安邦s*席分析師程功說(shuō)，ST春蘭的雄心壯志可謂遠遠超出其具備的資源稟賦，處處碰壁自然在所難免。

    不僅如此，總公司經(jīng)營(yíng)定位缺乏明確戰略導向，也被業(yè)內認為是其失敗的重要一環(huán)。記者問(wèn)及公司目前主業(yè)時(shí)，公司證券辦的一位工作人員說(shuō)“空調、地產(chǎn)并行發(fā)展”；后來(lái)ST春蘭董秘徐來(lái)林則先是說(shuō)“空調是主業(yè)”，接著(zhù)說(shuō)“二者都發(fā)展，具體比例及投入不便告知”，其中透露著(zhù)不明信息。“如果員工連自己的主業(yè)都不知道是什么，這是件很恐怖的事情。”一位不愿透露姓名的業(yè)內人士告訴記者，“這只能說(shuō)明ST春蘭的管理比較混亂。”

    “賣(mài)殼”或成惟一王牌

    雖然記者采訪(fǎng)時(shí)，春蘭公司員工對主業(yè)、副業(yè)的回答含糊不清，但春蘭集團副總裁今年4月對媒體的表態(tài)則是：盡管發(fā)展地產(chǎn)業(yè)務(wù)，但春蘭是做空調起家的，空調依然是春蘭不會(huì )放棄、不會(huì )動(dòng)搖的主業(yè)。“不僅如此，集團將持續加大投入，計劃用3年時(shí)間將春蘭空調拉回到主流陣營(yíng)之列。”

    對此，市場(chǎng)普遍提出質(zhì)疑，認為公司很難“咸魚(yú)翻身”。中報顯示，春蘭公司的空調業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)仍然慘淡，這或印證了市場(chǎng)當初的擔憂(yōu)。從市場(chǎng)格局看，空調行業(yè)仍然是格力、美的兩家品牌的雙寡頭競爭，海爾緊跟在后，排名前五位的空調品牌占市場(chǎng)份額的8成，而2009年春蘭的市場(chǎng)占有率僅為1.3%，至今這一份額仍在被其他品牌蠶食。由此推斷，“ST春蘭在空調業(yè)重振雄風(fēng)的可能性幾乎為零”，某分析人士指出。由于春蘭涉足地產(chǎn)業(yè)也被業(yè)內認為難見(jiàn)成效，ST春蘭再次面臨2008年時(shí)退市的尷尬壓力與不利困境，下一步棋如何走或許成為其z*大的難題，雖然其從不愿向媒體提起。

    考慮到ST春蘭當前的經(jīng)營(yíng)困局，有業(yè)內人士稱(chēng)，其根本出路或需要控股股東以外的第三方力量介入，以“賣(mài)殼”的形式尋找一個(gè)嶄新的資產(chǎn)重組平臺。從某種程度上說(shuō)，ST春蘭需要醞釀一場(chǎng)深刻的變化。

    一代民族品牌春蘭究竟前景如何，面對錯綜復雜的棋局，如何落子將成為“春蘭”能否繼續盛開(kāi)的關(guān)鍵。