[中國制冷網(wǎng)]   前不久，廣東省深圳、東莞、惠州3地消費者委員會(huì )聯(lián)合對知名品牌空調能效進(jìn)行了比較試驗。結果顯示，雖然被檢的12個(gè)產(chǎn)品實(shí)測能效等級與實(shí)際標稱(chēng)等級相符，且符合國家相關(guān)標準要求，但抽檢樣品中存在多個(gè)產(chǎn)品的能效比和制冷量低于標稱(chēng)值、輸入功率高于標稱(chēng)值的情況。這不禁讓我們感到困惑：負偏差產(chǎn)生的原因是技術(shù)不能?抑或是生產(chǎn)者不為?

    自能效標識制度實(shí)施以來(lái)，實(shí)測能效值與標稱(chēng)能效等級不符一直是各類(lèi)產(chǎn)品在能效抽查中的軟肋。我國能效標識制度采用與國際接軌的企業(yè)自我聲明+備案+監督管理的模式，大大降低了管理成本，縮減了實(shí)施程序，刺激了廣大企業(yè)實(shí)施能效標識制度的積極性。但是在誠信機制尚不完善，而監督管理系統也還不健全的情況下，這一制度也使得一些企業(yè)有空子可鉆。我們不無(wú)遺憾地看到，在歷次國家和地方相關(guān)部門(mén)組織的相關(guān)抽檢中，經(jīng)常會(huì )有知名企業(yè)登上黑榜。而這一次，被檢的12個(gè)知名品牌的產(chǎn)品實(shí)測能效等級全部與實(shí)際標稱(chēng)等級相符，且符合國家相關(guān)標準的要求，這不能不說(shuō)是一個(gè)讓人振奮的消息。這說(shuō)明相關(guān)機構一直以來(lái)不斷構筑的監管體系及機制逐漸發(fā)生了作用。

    但美中不足的是，有8個(gè)樣本實(shí)測能效比低于標稱(chēng)值;8個(gè)樣本輸入功率的實(shí)測值高于標稱(chēng)值;4個(gè)樣本的制冷量實(shí)測值不同程度低于標稱(chēng)值。我們知道，在標準規定的條件下，制冷量和制冷輸入功率的比值決定空調的能效比。在制冷量不變的情況下，制冷輸入功率越低則能效比越高;而在制冷輸入功率不變的情況下，制冷量越高則能效比越高。雖然這些負偏差均在國家標準允許的范圍內，但是這些存在偏差的信息對消費者的選購其實(shí)也是一種誤導。

    那么，產(chǎn)生負偏差的原因是技術(shù)性問(wèn)題嗎?筆者對此心存疑慮。因為被測產(chǎn)品中，有3級能效變頻空調3套，2級能效定速空調5套，僅有4套產(chǎn)品屬于z*高能效級別1級。因此，筆者不認為能效的提升沒(méi)有空間。

    曾有專(zhuān)家告訴筆者，一般企業(yè)對于出口產(chǎn)品，往往會(huì )把性能指標做得大大高于合同限值，因為一旦查出產(chǎn)品性能與合同中相關(guān)指標不符，企業(yè)將面臨巨額賠償。孰重孰輕，企業(yè)還是拎得清的。但是，據筆者了解，在我國，雖然《節能法》及《能效標識管理辦法》對企業(yè)的違規行為的處罰有明確規定，生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售不符合強制性能源效率標準的用能產(chǎn)品、設備的，由產(chǎn)品質(zhì)量監督部門(mén)責令停止生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、進(jìn)口、銷(xiāo)售的用能產(chǎn)品、設備和違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款;情節嚴重的，由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。但是事實(shí)上一些相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有嚴格按照上述法規去執行，對于此次專(zhuān)項檢查中的相關(guān)能效水平不合格企業(yè)及產(chǎn)品，至今竟然沒(méi)有一個(gè)明確的處罰措施。而能效標識的管理機構也非政府執法機構，目前并沒(méi)有辦法對相關(guān)企業(yè)作出處罰，只能將檢查結果通報給國家質(zhì)檢總局。

    能效標識一直被稱(chēng)為百姓選購家電產(chǎn)品的“節能秤”，但是如果沒(méi)有相應的監管來(lái)保證準星的正確，那么節能秤就會(huì )有失公平。而監督管理更重要的還在于管理，也即所謂的獎懲分明。筆者認為，在各項政策的推進(jìn)過(guò)程中，政府相關(guān)部門(mén)應發(fā)揮主導作用推動(dòng)市場(chǎng)誠信機制的建立，并依靠法律發(fā)揮誠信機制的制約效力，加大違規成本，使違規者得不償失。