市民陳小姐向本報反映：我們是東亞公寓的租戶(hù)，屋內安裝了物業(yè)集中供冷的中央空調。今年5月中下旬，天氣異常炎熱，我們便使用了中央空調，但總共才開(kāi)了兩三天，竟產(chǎn)生高達7000多元的空調費。

　　與之形成鮮明對比的是，6、7月份，我們幾乎天天都開(kāi)中央空調，但6月份的空調費僅2000多元；7月份更少，僅有1200多元。賬單數據顯示，5月份，中央空調冷卻用水的單價(jià)為230.3元，7月份的單價(jià)卻只有14.6元。兩個(gè)月單價(jià)竟然相差15倍，如此懸殊不僅讓人無(wú)法理解，更無(wú)法承受。我們希望物業(yè)能有個(gè)合理的解釋。

　　集中供冷，按需使用，中央空調本應是一個(gè)便民設施，但高達7000多元的費用是如何產(chǎn)生的？記者從東亞物業(yè)管理處了解到，東亞公寓是一對雙子樓中的一幢，另一幢為富豪環(huán)球東亞酒店所有。公寓使用的中央空調是屬于酒店方的設施，酒店通過(guò)一條專(zhuān)門(mén)通道將冷熱風(fēng)提供給公寓業(yè)主使用。在費用收取上，酒店方每月會(huì )將公寓所使用的中央空調總費用提供給公寓物業(yè)，物業(yè)則根據各業(yè)主的使用量，將總費用分攤至各位業(yè)主。用的人家多，分攤至每戶(hù)的費用就少；用的業(yè)主少，費用就多，所以賬單上的單價(jià)始終是個(gè)“變數”，每個(gè)月都會(huì )不一樣。

　　按照這種收費方法，由于公寓的入住率不高，加上5月份使用中央空調的業(yè)主較少，而中央空調運行成本并不會(huì )因為用的人少而減少，因此就產(chǎn)生了高達7000多元的費用。

　　對此，公寓的業(yè)主提出質(zhì)疑：中央空調是酒店運營(yíng)的需要，應該是一年四季運行，而5月份業(yè)主需要中央空調服務(wù)的僅有幾天，其他日期的空調運行成本是否也計算進(jìn)了總費用，分攤到業(yè)主頭上？業(yè)主認為，物業(yè)公司的其他各種服務(wù)都不錯，唯獨收費不夠透明。物業(yè)應該將空調收費如何分攤的明細表向業(yè)主公示，否則只籠統地給出一個(gè)數字，自然難以令人信服。而富豪環(huán)球東亞酒店公關(guān)部以“具體收費都按照計量表計算出來(lái)”為由，拒絕向記者提供更多的收費信息。業(yè)主們希望物價(jià)部門(mén)能對公寓的空調收費進(jìn)行調查核算，以確認其中是否存在重復收費。

　　隨著(zhù)高檔小區不斷增多，中央空調的應用也日趨廣泛，中央空調的收費已成為業(yè)主普遍關(guān)心的問(wèn)題。但由于中央空調制冷原理比較復雜，制冷消耗能源不統一，成本大不相同，物價(jià)部門(mén)、房屋管理部門(mén)都沒(méi)有制訂統一的空調費收費標準。供冷收費實(shí)行市場(chǎng)指導價(jià)，有的小區由業(yè)主和物業(yè)公司雙方協(xié)商決定，有的小區則將空調費算入了物業(yè)管理費，另外也有部分小區采取了類(lèi)似的分攤收費制。雖然難以確定一個(gè)統一價(jià)，但物價(jià)部門(mén)是否可以定出中央空調運行成本核算的相應標準，避免一些收費糾紛。